با سلام
لطفا نظر خود را در رابطه با وبلاگ
خبري پرستاري زير بيان نماييد
http://www.ino.blogfa.com/
irannurseo@yahoo.com

گوگل نيوز الان هم دارد همين کار را مي کند مثلا در مورد يک واقعه همه خبرها را به صورت يک بسته در مي آورد که لينک اولي معمولا آخرين مطلبي است که در اين مورد نوشته شده ولي اگر منبع مهمي هم براي خبر وجودداشت - مثل سي ان ان ، بی بی سی و ... - آن منابع را هم در کنار لينک ساير اخبار به رنگ سبز قرار می دهد.
در مورد دوم به نظرم نمي توان خيلي از لحاظ کيفيت بين دو کار استفاده از متن و لينک تفاوتي قايل شد به خاطر اين که هر دو با يک ديدگاه صورت مي گيرد. کسب منفعت از مطالب ديگران.
در مورد استفاده کامل از مطالب سايت هاي ديگر اما يک چيز را توجه داشته باش خيلي اوقات خواننده ها مايلند خبر را در فضاي رسانه اي خاص ببينند. مثلا من هيچ وقت دوست ندارم اخبار رويترز را در سايت رويترز بخوانم در حالي که اخبار رويترز را در واشنگتن پست و يا نيويورک تايمز به سليقه من خيلي جذاب تر به نظر مي رسند . حالا کاري نداريم رويترز خبرهاشو مي فروشه ايسنا نمي فروشه ولي مهم اين است که خود سايت چه سياستي داشته باشه، خوب خود سايت مي تونه بگه از اخبار من به طور کامل اصلا جايي استفاده نشه ولي وقتي اين موضوع را باز مي گذارند يعني نقل مطلب آزاد هست و اين چيز مذمومي نيست. آنچه ما الان داريم روي آن بحث مي کنيم لزوما يکديگر را نفي نمي کند دقيقامثال ياهو نيوز و گوگل است که به دو شکل متفاوت به ارايه اخبار ديگر سايت ها مي پردازند.

در مورد اینکه عناوین اخبار تقریبا یکسان بصورت خلاصه و در یک خبر نمایش داده شود و مثلا در کنار آن منابع دیگر اشاره شود یک مشکل وجود دارد اول اینکه ممکن است در مورد یک اتفاق سایتهای مختلف اخباری با عناوین یکسان تولید کنند ولی محتوای آنها از دیدگاه دیگری به مسئله نگاه کند.مثلا ممکن چندین سایت این خبر را تیتر بزنند که سخنرانی رئیس مجلس! ولی با دیدی متفاوت متن خبر را تهیه کنند از طرفی همانطور که اشاره شد سوال آن خواهد بود که کدام عنوان و لینک از کدام سایت انتخاب شود. اولین سایتی که آن خبر را کار کرده است یا آخری؟ چون این احتمال که دیگر منابع با زدن یک لینک اضافه توسط خواننده دیده شود بسیار کم خواهد بود . اگر اولی باشد خوب ممکن است سایت دیگر البته با تاخیر اما گزارش کاملی را تهیه کند و از طرفی هم ممکن است سایتهای جدیدتر تنها خبر سایت اولی را کپی کنند؟ یک مشک دیگر اینکه بعضی از سایتها تیتر را کاملا عوض میکنند اما متن خبر با تغییرات بسیار جزی و حتی گاهی بدون اشاره به منبع اصلی کپی میشود.

در مورد نظر شهرام هم اصلا اینگونه نیست. فرق سایتی مثل اخبار پارسیک با سایتهای دیرگ آن هست که فقط عنوان را از سایت دیگر می آورد و لینک و متن اصلی در خود سایت مادر نمایش داده میشود. در حالیکه در مورد دیگر سایتها که به اصلاح دروازه بانی خبر میکنند متن اصلی نیز کپی میشود و عملا جز آنکه ممکن است به منبع اصلی خبر اشاره شود هیچگونه منفعتی برای سایت اصلی ندارد.شاید در روزنامه نگاری سنتی بدلیل اینکه خواننده نمیتواند به دهها روزنامه دسترسی داشته باشد کپی کل مطلب با اشاره به منبع آن جالب باشد اما فقط فاصله تنها یک کلیک هست خوب چرا به منبع اصلی اشاره نشود؟ همچنین این سنت کپی کردن باعث خواهد شد که سایت اصلی از داشتن خواننده و بازدیدکنندگان بیشتر محروم شود در حالیکه میتوانست با تکیه بر بازدیدکنندگان خود بخشی از هزینه های سایت را تامین کند.

در مورد نظر شار با برخی از آنها موافق هستم . اما ترجیج میدهم پارسیک همچنان یک سایت بی طرف و ماشینی باقی بماند.

من فقط مايلم درباره بخش دوم صحبت هايت اشاره کنم که اگر نقل اخبار دیگر سایت ها بد است و احيانا بعضي سايتها بيشتر اخبارشان را از ديگران به دست مي آورند پس پارسيک بايد خيلي بي شرم :) باشد که کل اخبارش از ديگران است و در مقايسه با ضعيفترين سايت ها حتي يک خبر هم توليد نمي کند. بنابراين اين کار ضد ارزشي نيست که شما يک مطلب به نقل از سايت ديگري کار کنيد. من خودم اتفاقا ازکساني بودم که به همين دليل از طرف بعضي دوستانم مورد انتقاد قرار مي گرفتم اما بعدا که آن دوستان خودشان سايت خبري به راه انداختند همين شيوه را در پيش گرفتند.
به نظرم در نوع کار هيچ امر مذمومي نيست آنچه هست در کيفيت موضوع است. اين کار مختص کشور ما هم نيست، بسياري از سايتهاي مشهور خارجي هم از اخبار منابع و مراجع مختلف استفاده مي کنند . اما اين موضوع براي پارسيک يک معضل است به نظرم راه حل تبعيت از گوگل نيوز است، چراکه در مقايسه با ياهو نيوز به نظرم گوگل نيوز اخبار را ماشيني تر سورت مي کند، کاري که شما در پارسيک و يا سرخط و ديگران انجام مي دهند ارايه بدون دروازه باني اخباراست و همانطوري که اين انتقاد به ما وارداست که بايد اخبار توليدي مان را بالاتر ببريم به شما هم اين انتقاد وارد است که همه مطالب را يکجا يکجا توي حلق خواننده نريزيد.
براي اين کار به نظرم پيداکردن الگوريتم مورد استفاده گوگل نيوز که به ارزش گذاري ماشيني اخبار مي پردازد و اجراي آن در کشور خيلي کار بديعي است وگرنه من خودم به عنوان يک خواننده حرفه اي اخبار آي تي هنوز ترجيح مي دهم اخبار فارسي را ابتدا از روي سايت شان بخوانم و بعد به پارسيک سر مي زنم که چيزي را جا نيداخته باشم در حالي که در مورد اخبار خارجي من اول گوگل نيوز را نگاه مي کنم و به ندرت مستقيم به سراغ سايت مي روم.
کاري که گوگل نيوز در ارزش گذاري ماشيني اخبار انجام مي دهد براي من خيلي جذاب است. يک ماشين چطور مي تواند يک خبررا دروازه باني کند؟ از روي ترکيبي از کلمات؟ يا از روي اهميت منبع خبر و يا حتي تکرار ؟هنوز نمي توانم حدس بزنم کسي پشت آن نيست حداقل اخبار درجه يک را بايد کسي دستکاري کند.
در موقعيت فعلي فکر مي کنم پارسيک بايد به اين سمت برود که اخبار مشترک را به يک لينک(يکي از منابع) تبديل کند و بقيه لينک ها را هم زيرمجموعه همين لينک اصلي قرار دهد، ترتيب قرارگرفتن لينک اصلي هم مي تواند توجه به آخرين زمان آپديت باشد يعني جديدترين خبر ( مشترک)لينک اصلي را تشکيل مي دهد و بقيه اخبار در بخش ساير اخبار مرتبط (مثلا) قرار گيرند. علي جان تو پارسيک را(که الان شبيه يک سايت عناوين است) با چنين تغييري مي تواني به يک سايت خبري معتبر تبديل کني حتي بدون آنکه مثل ما که همچون انسان هاي اوليه اخبار رادستي آپديت مي کنند و مهمتر اين که بخواهي به وب اينقدر به طور فيزيکي وابسته باشي(مي گن هر که بهتر فکر مي کنه راحت تر هم زندگي مي کنه) .
اما يک نکته رومانتيک اضافه کنم. به نظرم حس و حال خواندن يک خبر در رسانه اي که اخبار را دروازه باني مي کند نسبت به رسانه اي که ماشيني آنها را زير هم قرار مي دهد تفاوت دارد هر چند رسانه دوم اين کار را خيلي حرفه اي انجام دهد.

ضمن تائيد نکته ذکر شده توسط آقاي رودکي؛ داشتم فکر ميکردم اگر بتونيد راهي پيدا کنيد که خبرگزاري ها ستاره يا امتياز داشته باشند و بر اساس اعتبارشان تعداد کمتر و يا بيشتر تيتر خبري شان در پارسيک منتشر شود.
ضمنا اگر بشود يک بخش ويژه اي هم داشته باشد که به صورت انتخاب سردبير و يا نگاه ويژه، خبرهاي خاص را به صورت دستي انتخاب نمايد. اعتبار اين بخش به دليل نگاه انسان ميتونه بيشتر باشه.
ضمنا راه انتخاب منبع خبري معتبر اين باشد که در بين لينک تيتر يک خبر مشابه، مخاطبين بر روي تيتر کدام منبع خبري بيشتر کليک کرده اند.
فعلا . . .

اقدام ایسنا برای من هم عجیب است.
درباره بخش اخبار شما اگر بتوانید خبر را به اسم اولین منبع خبری انتشار آن، نمایش دهید به نظر من بهتر خواهد بود.
می توانید با استفاده از الگوریتمهایی که میزان شباهت متون را تشخیص می دهند از تکرار عناوین یکسان در عناوین خبری بکاهید.
می توانید اخبار تکراری را تنها یکبار نشان دهید اما در کنار آن منابع منتشر کننده آنرا هم قرار دهید.
مثلا:
خبر خبر خبر (ایرنا 3 ساعت پیش، ایکس یک ساعت پیش، وای نیم ساعت پیش و ...)
گفتم کیفیت خبر!
متاسفانه اخبار منتشره حوزه آی تی کیفیت چندانی ندارند.